以事实为依据
律师提出观点要以事实为依据，不能仅以被告人的辩解、家属的意见、只言片语、道听途说为依据。
案例：一起受贿案件，被告人提出没有收受该笔贿赂8万元。但是行贿人笔录明确，被告人也曾供认。辩护人如仅以该被告人的辩解为依据，提出“本节由于被告人否认，属于事实不清，证据不足，不能认定”的观点。公诉人则往往会说“被告人当庭翻供不能成立，其曾作过有罪供述，又有行贿人证言相印证，本案也排除了刑讯逼供和非法取证，在案证据合法有效。辩护人仅以被告人的一个辩解为由来否定整个受贿的证据锁链，是蚍蜉撼树，不能动摇构成受贿的有罪证据体系。
如果辩护人对被告人的辩解作深一步的挖掘，应当关注以下情况和问题：
1、被告人的有罪供述系在非法取证情况下取得；
2、被告人的有罪供述有非法取证的可能；
3、被告人的有罪供述存在自相予盾，具有不确定性；
4、被告人的有罪供述明显与客观事实不符，本身不能成立；
5、行贿人的证言系在非法取证情况下取得；
6、行贿人的证言存在非法取证的可能；
7、行贿人的证言明显自相矛盾，具有不确定性；
8、行贿人的证言明显与客观事实不符，本身不能成立；
9、被告人与行贿人所基于的谋利事实不存在；
10、缺乏贿款来源与赃款去向的证据，或口供、证言与书证等客观证据无法相印证。
如果辩护人能够发现上述问题，就可以大胆地提出“有罪供述不属实，有罪证据体系还没有形成完整的证据锁链，无法排除其当庭辩解成立的可能性”的观点。这就使辩方观点有了事实依据，更具有说服力和可信性。
受贿案常见情况剖析：翻供翻证；翻供未翻证；未翻供也未翻证。